В понедельник глава МВД Рашид Нургалиев рассказал, как планирует бороться с коррупцией в своем ведомстве после реформы. Выступая перед начальниками управлений собственной безопасности МВД, он предложил провоцировать милиционеров на получение взяток.

Рашид Нургалиев:

— Предупредительно-профилактическим средством мог бы стать метод проверки на коррупционную устойчивость. Мы прорабатываем возможность придать этому методу статус оперативно-розыскного мероприятия и применять его в качестве оперативного эксперимента для подтверждения заслуживающей доверия информации о фактах коррупции.

Подобные проверки министр предложил проводить и в отношении сотрудников, на которых жалобы никогда не поступали.

Если милиционер возьмет деньги, которые ему под видом обычного гражданина предложит коллега из управления собственной безопасности, его либо уволят, либо привлекут к дисциплинарной ответственности. Однако для этого, по словам Нургалиева, необходимо внести поправки в Уголовный кодекс. В действующем законодательстве предложенные министром методы борьбы с коррупцией квалифицируются по ст. 304 (провокация взятки либо коммерческого подкупа), предусматривающей до пяти лет лишения свободы за «попытку передачи должностному лицу без его согласия денег в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа».

В августе этого года с похожей инициативой выступил глава департамента собственной безопасности (ДСБ) Юрий Драгунцов. Правда, он предлагал проверять на коррупционную устойчивость чиновников, а не милиционеров, и лишь тех, на которых уже поступали жалобы. Если чиновник не пройдет антикоррупционное испытание, организованное оперативниками, его должны увольнять, говорил Драгунцов. Тогда предложения главы ДСБ раскритиковали юристы и парламентарии. В частности, депутат Госдумы от «Справедливой России» Геннадий Гудков заявлял, что Драгунцов фактически предложил спасать чиновников-коррупционеров от уголовной ответственности увольнениями.

Как рассказал «Газете.Ru» глава пресс-службы МВД Олег Ельников, теперь предложения Драгунцова и Нургалиева решено объединить в один документ. «Разницы между чиновником и милиционером с точки зрения Уголовного кодекса в вопросах коррупции нет. Они оба должностные лица и должны нести наказание за получение взяток», — сказал он. Дату окончания работы над поправками Ельников назвать затруднился, но сказал, что работа над ними ведется как раз с августовского заявления Драгунцова, «поэтому скоро будет закончена».

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты считают, что необходимости в подобных поправках в Уголовный кодекс нет, а бороться с коррумпированными милиционерами позволяет и действующее законодательство.

«Желание избавиться от коррупции в МВД я одобряю, но тестирование вновь прибывших не особо поможет. Лучше брать уже пойманного за руку коррупционера и говорить ему: либо идешь к своему коллеге, которого мы подозреваем во взяточничестве, и предлагаешь ему деньги якобы от кого-то из гражданских, либо мы тебя привлекаем к уголовной ответственности по полной программе. Вот такие методы приведут к тому, что в милиции все будут друг друга бояться и реально начнут заниматься своими делами», — сказал глава московского профсоюза сотрудников милиции Михаил Пашкин.

Глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков считает, что для борьбы с коррупцией в МВД милиционерам достаточно добросовестно проверять поступившие жалобы граждан на своих коррумпированных коллег. «Я помню, как мы еще в Казани собрали информацию о сорока случаях коррупции за полгода среди местных милиционеров. Изучать эти жалобы никто не захотел», — вспоминает правозащитник. Поэтому, говорит он, необходимости в поправках в Уголовный кодекс нет. «В принципе, сейчас опера из ДСБ и так провоцируют коллег на взятки, не нарушая закон. К ним же обращаются граждане, у которых милиционер вымогал деньги и дал время на их сбор. Оперативники собирают меченые купюры, дают потерпевшему диктофон и отправляют его давать взятку. Тут преступного ничего нет», — считает Чиков.

По его словам, основная проблема в работе ДСБ заключается не в несовершенстве законов, а в постоянных утечках информации и двойном подчинении ее территориальных управлений. «На местах они подчинены и МВД, и местным главкам, хотя независимости у них должно быть бол
ьше. Еще в 1990-е годы была практика, когда, скажем, опер из УБОПа переходил в ДСБ, а потом обратно. Соответственно, если в отношении его коллеги-убоповца начиналась проверка, он все сразу мог ему рассказать, используя свои связи. Так тем более и получалось, когда проверку организовывали в отношении высокопоставленного милиционера. Такого быть не должно. За рубежом полицейские больше всего боятся службу собственных расследований, а у нас она превратилась в собственную службу безопасности генералов», — сказал правозащитник.