Парадигмой государственной банковской политики в России в последнее десятилетие стали два принципиальных момента. Первый — пресловутая устойчивость банковской системы. Второй — капитализация. По отдельности оба моменты бесспорны, в совокупности же вызывают вопросы. Считать синонимом устойчивости размер банков, а единственным способом достижения этой устойчивости капитализацию — это абсолютно не единственно возможный взгляд на проблему.

На февральской традиционной встрече банкиров и регуляторов в Бору об этом много говорили и спорили.

Спорят на эту тему не только в России. Многие американские и европейские эксперты отмечают, что большие банки как раз часто являются менее устойчивыми в кризис, а концентрация капиталов несет с собой не только плюсы, но и некоторые риски для банковской индустрии в целом. Совсем недавно, например, на эту тему высказался глава Федерального резервного банка Канзаса Томас Хоениг. Он заявил, что крупнейшие банки необходимо дробить, так как именно они создают дополнительные риски для стабильности банковской системы.

Тем не менее, тема капитализации остается доминантой во взглядах российских властей на то, как должен развиваться отечественный банкинг. Хорошо, давайте отталкиваться от этой задачи. И сразу же возникает вопрос: почему же тогда в России не используется такой формат как банковские холдинги?

Между тем сегодняшняя ситуация органичным образом подталкивает некоторых участников банковского рынка к идее создания банковских холдингов (банковских групп).

Этот интересный и перспективный формат банковского бизнеса нашел широкое применение на европейских и американских рынках. Тем не менее, он пока еще остается экзотикой для нашей страны. Более того, знаю один временный банковский холдинг, который сформирован не потому, что это перспективно, а лишь потому, что… слишком бюрократизирован вопрос слияния создавших этот холдинг банков. Иными словами, то, что могло бы успешно работать, используется лишь как временная и вынужденная (sic!) мера.

На самом деле такой вариант развития банковского рынка становится все более актуальным для России.

Думаю, что формат банковского холдинга вполне позволит решить целый ряд актуальных задач, стоящих перед банковской индустрией России.

Прежде всего, создание банковских холдингов как раз и может существенно ускорить процессы капитализации отечественной банковской системы. Очевидно, что такой институт рынка как банковский холдинг имеет заметные приоритеты как в части привлекательности для международных инвесторов, так и для привлечения финансовых ресурсов внутреннего рынка. Банковский холдинг имеет возможность более эффективной подготовки и проведения IPO. В таком формате значительно снижаются «персонифицированные» риски бизнеса — то есть риски, связанные с деятельностью отдельных собственников и топ-менеджеров банка. А как мы с вами убедились за последние два года, эти риски (иногда даже не имеющие отношения к самому банкингу) по-прежнему оказывают значительное воздействие на деятельность ряда российских банков. В то время формат холдинга повлечет за собой значительное снижение кэптивности и аффилированности российской банковской системы.

Во-вторых, в рамках холдинга возникает возможность унификации банковских продуктов (депозиты, кредиты, инвестуслуги и многое другое), бизнес-процессов, создания единой тарифной политики, управляемого повышения доступности финансовых услуг, особенно в части ипотечного и корпоративного кредитования. Думаю, представляется несомненным, что в рамках банковского холдинга возникнет возможность унификации используемых в банкинге айти-решений, инкассаторской работы, работы контактных и колл-центров, многих банковских процессов, отдаваемых на аутсорсинг. Возможна также и выработка единой маркетинговой стратегии банков, образующих холдинги. Понятно, что такой подход приведет к снижению операционных издержек банкинга.

В результате мы можем рассчитывать на повышение конкурентности в банковской индустрии. Причем речь идет о конкуренции качества, а не конкуренции за счет численности и рекламной гонки на тему кто кого «круче». А это имеет огромное значение для банкинга. В условиях вольного или вынужденного сокращения численности банков усиление возможностей «оставшихся в строю» в рамках банковского холдинга может восполнить количественные потери банковской отрасли за счет качественного роста ее работы. Успешные банковские холдинги и группы смогут составить достойную конкуренцию крупнейшим государственным банкам и тем самым обеспечить симметричное развитие рынка в целом.

Думаю, что результатом реализации такого подхода в случае его успеха будет и заметный вклад в решение задачи доступности банковских услуг, поставленной несколько лет назад премьер-министром России, и новым драйвом для привлечения капиталов в банковскую индустрию.