Это уже пятый круглый стол, организованный деловым порталом TatCenter.ru. Модератором встречи выступил исполнительный директор Агентства правовой информации «Человек и Закон», правовой эксперт Общественной Палаты России, к.ю.н. советник юстиции, эксперт портала TatCenter.ru по правовым вопросам Борис Пантелеев. Эксперты, собравшиеся за круглым столом, представляли как раз те сферы жизни, в которых и реализуются права человека, осуществляется законность: судопроизводство, бизнес, общественная активность защита прав человека, СМИ. Все участники могли с полным правом сказать, что они делают в своих областях если не все, то многое.
Выбор темы для обсуждения определялся не только ее важностью и актуальностью, но и тем, что в уходящем году мы стали свидетелями некоторых принципиально новых законопроектов, которые ТatCenter.ru ранее уже анализировал ранее. В частности, на наш взгляд, наибольшие изменения коснулись не столько даже законов, сколько самого общества: оно стало принимать более активное участие в обсуждении того, как строить жить в стране. С учетом этого встреча экспертов, как представителей общества, имела отнюдь не формальный характер — ее итоги могли отчасти определить деятельность ее участников в будущем.
Модератор встречи Борис Пантелеев для удобства оценки предложил анализировать три аспекта: законы, их применение и степень активности общества в диалоге с властью. Говоря о правовой сфере, он напомнил, что в этом году были приняты несколько откровенно коррупциогенных правовых актов. Это закон о медиации и закон о бесплатной юридической помощи. «Они пролоббированы узкой, непонятной широкому сообществу, и даже самим судьям, группой лиц, а бюджетные затраты на их реализацию существенно превысят их заявленную пользу для общества», — отметил модератор.
Оценивая применение законов, Борис Пантелеев привел в качестве успешного примера реформу уголовной и особенно пенитенциарной сферы. По его мнению, «хотя система явно и интенсивно либерализуется», поводов для пессимизма еще много. Борис Пантелеев считает, что некоторые изменения инициируются такими, например, трагическими скандальными случаями как смерть Магнитского. Катастрофично также положение рожденных в местах заключения детей. По словам эксперта, они заведомо не могут получать качественную медицинскую помощь, потому что «сама система зарплаты персонала там заведомо ущербна, …кто на кабальных условиях пойдет добровольно работать врачом за колючую проволоку в колонию!».
Акцент на способности общества влиять на власть, как на одной из важнейших составляющих движения к правовому государству, сделал генеральный директор газеты «Время и деньги» и одновременно член республиканской Общественной палаты Юрий Алаев. По его словам, позитивных изменений немного, ведь даже такой представительный общественный институт, как Общественная палата Татарстана, чуть ли ни единственная из региональных российских палат, не имеет законодательно установленного права контролировать деятельность органов власти.
Судя по выступлению Юрия Алаева, повышение рейтинга «правового государства» в этом году мы все-таки заслужили. Но причина 
лежит в будущем. Это заявление Путина, что, возможно, будет меняться система выборов глав субъектов. То, что это шаг в сторону правового государства, очевидно, следовало из важности роли общества в этом процессе, из умения общества влиять на власть. Косвенно об этом сказал и сам Юрий Алаев, напомнив экспертам протестные митинги начала декабря.
Юрий Алаев:
— Мы пришли к тому, что власть теперь вынуждена прислушиваться. Не следствие ли это давления снизу? Раньше гражданское общество было «фиговым листком», власти не прислушивались к его мнению. Это и федеральной, и нашей общественной палаты касается.
Впрочем, если представительные общественные органы и получат выгоду от этого «давления снизу», сказать, что это их заслуга, будет сложно — сам господин Алаев, так же как многие члены Общественной палаты РФ присутствовали на митингах только как наблюдатели, поддерживая лозунги, наверное, в душе.
Диалог с властью
От ситуационного несанкционированного обществе
нного монолога на митингах Борис Пантелеев призвал переходить к постоянному конструктивному диалогу с властью. Еще одного эксперта, судью Верховного суда Татарстана Радика Габдуллина, модератор встречи спросил, появится ли в республике площадка, аналогичная образованному в этом году общественному совету при Мосгорсуде. Понять позицию уважаемого судьи по этому вопросу было непросто: заявив, что позитивно оценивает создание любого органа при судебной системе, господин Габдуллин чуть позже засомневался, смогут ли судьи выносить беспристрастные приговоры, если им будут задавать неудобные вопросы правозащитники, журналисты и адвокаты.
Судья Верховного суда обратил внимание экспертов на то, что за всеми преобразованиями в правовой реформе, «забыли о суде», хотя он имел в виду, конечно, судей.
Радик Габдуллин:
— Нагрузка на них увеличилась в несколько раз — дел по гражданским искам все больше, а судей столько же. Поставить заслон такому несправедливости способно повышение государственных пошлин за обращения граждан в суд. Суд должен быть дороже. Доступность должна быть другой.
По его мнению, есть категория граждан, которая под видом исковых требований приходит в суд поговорить, а работники Фемиды обязаны их выслушивать. Насколько повышение пошлин и снижение доступности судов — в духе правового государства, уважаемый судья не сказал.
России для продолжения экономического развития нужно в десять раз больше мигрантов, чем сейчас
Следующая тема оказалась ближе экспертам, если судить по количеству и остроте реплик. Передавая слово Ленару Зарипову, начальнику отдела правового обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по РТ, модератор круглого стола информировал собравшихся, что согласно авторитетным экспертным расчетам, России для продолжения экономического развития нужно в десять раз больше мигрантов, чем сейчас. А поскольку «человеческие ресурсы СНГ уже практически исчерпаны», по словам Бориса Пантелеева, это будут филиппинцы, индонезийцы, жители центральной Африки. В ответ на это участники встречи напомнили, что с интересами местного населения тоже надо считаться.
Директор Делового центра РТ — интернет-портала Эльмира Гайнутдинова сказала о признаках демографической проблемы, когда коренного населения становится все меньше, а Юрий Алаев задал риторический и одновременно скептический вопрос, куда поедет этот поток мигрантов, «неужели в Сибирь и на Дальний Восток?!». «Так без продуманной миграционной политики мы очень быстро нарвемся на банальную резню», — резюмировал он. Борис Пантелеев предложил предупреждать ситуацию методами массированной государственной пропаганды толерантности и политкорректности.
Борис Пантелеев:
— Первое, что нужно сделать, убрать из нашего законодательства сам термин «нелегальная миграция». Если люди въехали в страну по официальным документам, то почему их делают чуть ли не преступниками?! Надо помнить, что они приносят нам пользу, поэтому правильнее официально говорить о неурегулированной или недокументированной временно по вине самих принимающих властей миграции.
Дальнейшее выступление Ленара Зарипова касалось либерализации миграционных правил, фактически поблажек мигрантам и их нанимателям. Он сообщил, что возможно будут отменены квоты на рабочие места и такой этап в получении гражданства РФ, как разрешение на временное проживание. О правах россиян на улучшение условий работы, чтобы исчезли предпосылки приглашения на стройки или в жилищно-коммунальное хозяйство граждан других стран, не было сказано, к сожалению, ни слова.
Начальник отдела по вопросам восстановления прав граждан Аппарата уполномоченного по правам человека в РТ Артем Бартенев, к сожалению, не дал оценки изменениям в области прав человека за год; скорее, в работе самого аппарата.
Бизнес и право
От лица бизнеса выступили Закия Шафикова, генеральный директор ООО Инвестиционная компания «Элемтэ», 
эксперт портала TatCenter.ru по фондовому рынку, и Артем Наумов, исполнительный директор татарстанского регионального отделени
я «ОПОРА РОССИИ». Несомненным свидетельством повышения правового сознания, и соответственно, движения к правовому государству, по мнению Закии Шарифовой, является охватывающее бизнесменов желание не просто вступать в существующие общественные движения, а создавать свои, отражающие именно их интересы.
Артем Наумов передал жалобы коллег по общественной работе на то, что «в судах все очень долго» — одно дело может рассматриваться и три года, и больше. Также, по утверждению докладчика, а вернее, его коллег, суды используются для рейдерства. Впрочем, Артем Наумов уточнил, что это крайне редкие случаи. На его вопрос, как бороться с тем, что суды могут быть послушны указке сверху в своих решениях, судья Верховного суда не ответил. Хотя, возможно, это был не вопрос, а ответ на вопрос, стала ли страна ближе к состоянию правового государства.
Член комиссии по вопросам развития институтов гражданского общества Общественной палаты РТ, проректор по заочному обучению Университета ТИСБИ Сергей Дружков был увереннее в своем ответе. «Все-таки приближаемся к правовому государству». Аргументов у проректора было два. Во-первых, «4 декабря телефон горячей линии ЦИКа не замолкал ни на минуту». Правда, звонили в-основном из-за того, что не могли найти свои фамилии в списках избирателей. Другая причина для оптимизма была из будущего. В 2012 году будет переписан федеральный закон № 94. Станет ли он после «переписки» лучше пока вряд ли кто-то знает.
Руфия Мухамадеева, заместитель председателя общественной организации «Совет молодежных организации республики Татарстан», рассказала о планах Совета. Общественные лидеры хотят сделать акцент на сельской молодежи республики, — повысить ее экономическую и социальную активность. С темой круглого стола и постулатом «Активное общество — правовое государство» это сочеталось идеально.
Услышав, что эти планы Совет хочет реализовывать на бюджетные деньги, Игорь Шолохов, председатель Совета общественной организации «Казанский правозащитный центр», сказал что «брать деньги у государства — не правильно». Правозащитник убежден, что «государство таким образом подминает под себя общество». С такой логикой можно согласиться. Если инициировать общественную деятельность людей за деньги можно, то сделать из них полноценных активных граждан таким образом уже сложнее. Ведь сложно критиковать того, кто финансирует тебя. А представить себе всем довольного, но активного гражданина, трудно.
Гораздо проще увидеть неравнодушного человека, критикующего, например, правоохранительные органы. Как это сделал Игорь Шолохов. Оценивая последствия принятия закона «О полиции», он констатировал, что «поменялось только название, а количество правонарушений с их стороны, недостаток профессионализма остались прежними». Продолжается, по его мнению, и применение пыток, никуда не исчезли смерти в результате таких действий полицейских.
Говорить о проблемах, приглашать к диалогу власть, обществу сейчас удобнее с помощью интернета. Однако, беспокоят попытки ужесточить цензуру этого «средства массовой коммуникации, а не средства массовой информации», как напомнила Эльмира Гайнутдинова. Это ставит под угрозу реализацию многих прав граждан, по ее мнению.
Эльмира Гайнутдинова:
— Специфика интернета не учтена в существующих законах о СМИ, об авторском праве. Постепенно вводимые поправки далеко не всегда способны регулировать новые ситуации.
Из высказываний участников круглого стола можно сделать памятку о том, что такое правовое государство, и даже руководство к действию для думающих граждан. «Правовое государство обеспечивает исполнение законов», «Если решения власти не известны и не понятны народу, то говорить о правовом характере государства не приходится», «Правовое государство характеризуется наличием площадок для обсуждения и разрешения конфликтов».
Однако, сдержанным позитивным характеристикам изменений в правовой сфере сопутствовали опасения, не всегда проговариваемые, но ощущаемые между строк, что пока изменения не настолько убедительны; что общество пока не уверено в своих силах стать полноправным участником диалога с властью. Очевидно, что такие «передовые» гражданские институты, как общественные палаты, уполномоченные по правам человека должны начать играть более активную роль не «карманных» партнеров
власти, а лидеров общественного мнения.
Мнения экспертов
По завершению круглого стола, его участники поделились с корреспондентом TatCenter.ru, довольны ли они результатами встречи:
Борис Пантелеев, исполнительный директор Агентства правовой информации «Человек и Закон», правовой эксперт Общественной Палаты России, к.ю.н. советник юстиции, эксперт портала TatCenter.ru по правовым вопросам:
— Конечно, на этой встрече мы хотели понять, как люди оценивают изменения за текущий период, и в тоже время обсудить, что можем реально вместе сделать в будущем году. И действительно, после обсуждения уже наметились три конкретных проекта. Во-первых, будем работать плотнее с порталом TatСenter.ru и готовить новый круглый стол по взаимодействию общества, правоохранительных органов и судов. Во-вторых, будем активнее работать со студенческими, молодежными организациями по реализации закона о бесплатной правовой помощи. Ведь именно на базе вузов будут организовываться юридические клиники, нужно как можно скорее загрузить их полезной для общества работой.
И, в-третьих, поговорили подробно с генеральным директором Закией Шафиковой по поводу взаимодействия с республиканским бизнесом. О том, как он может сегодня интеллектуально и материально вложиться в развитие, поддержку гражданского общества и независимых СМИ, в поддержку конкретных инициатив, которые сегодня требует сама жизнь. Это особенно важно, что этот новый проект рождается не под формальным давлением со стороны государства, а инициатива рождённая снизу потребностями деловых людей.
Общение с представителем Верховного суда РТ относительно возможности создания новых площадок взаимодействия с судейским сообществом я тоже расцениваю как очень перспективное и реальное направление, которое востребовано самой жизнью.
Гражданская активность выше там, где спокойный, сытый регион. Здесь уже люди продвинуты настолько, что думают о «долгоиграющих» проектах. Думать об этом, самим выстраивать своё будущее — это как раз про правовое государство. Ведь есть проблема сиюминутного полицейского произвола, например, а есть проблема фундаментального толкования конституционных норм, международных стандартов.
И это уже не на митинге от отчаяния делается, а в кабинете с трезвым рассудком на основе высокого интеллекта. И чтобы человек отрешился от эмоций и пришел в кабинет с правовыми базами, изучил их, задумался и прочитал конституцию и истолковал ее, нужен определенный уровень достатка и стабильности, а стабильность достигается дисциплинированностью и упорным трудом. Если это есть, то хотя бы на уровне элит есть понимание, куда и как двигаться в сторону правового государства
Юрий Алаев, генеральный директор газеты «Время и деньги»:
— Члены нашей республиканской общественной палаты участвуют в экспертизе законопроектов, которые касаются и повседневных вопросов: по ЖКХ, транспортной сфере. Дальше, закон проходит в Госсовете первое чтение, второе, третье, и все — Общественная палата выпадает. Мы говорим, вот принят закон. А как он выполняется? И тут нас в общем-то деликатно посылают. Не понимаю природу упорства наших властей. Это же прописано в федеральном законе о федеральной палате. И мир ведь не переворачивается от этого. Почему такой прогрессивный Татарстан противится принятию элементарного положения о контроле?!
Нашу республику иногда полушутя называют «уменьшенной копией российской экономики». В этой полушутке есть не только экономическая составляющая — ведь один из главных источников доходов республики — нефть. Также как и в масштабах страны есть отсталые районы, есть «продвинутые». Так и в разных областях Татарстан «продвинут» по-разному. В IT, в нефтехимии — мы впереди. Если говорить о правах человека, о гуманитарной сфере — не все однозначно. С другой стороны, существует же Казанский правозащитный центр, значит, мы не самый плохо регион. Могли бы что-то предпринять в отношении них, «задушить».
Если говорить про омбудсмена, то я и в масштабах страны его не вижу, и в масштабах РТ тоже. Ну, какой омбудсмен из дисциплинированного и исполнительного бывшего сотрудника Совмина?! Ждать от него харизмы и публичности Астахова глупо. И то, что такой человек поставлен на эту должность, тоже о чем-то говорит. И то, что раньше на эту должность был поставлен бывший прокурор, тоже характерно.
Игорь Шолохов, председатель Совета общественной организации «Казан
ский правозащитный центр»:
— Как площадки общения власти общества я рассматриваю общественные советы при органах власти. Да, их обвиняют в формальности зачастую, и это верно. Чиновники хотят делать из этих советов некую легитимизацию своей деятельности, вот, мол, и у нас есть общественность. Я член нескольких республиканских советов — в наркоконтроле, при ФАС, при следственном комитете. Если просто сидеть и аплодировать там всему, то смысла ходить туда нет. Если жестко и критически реагировать на инициативы власти, потом писать об этом, то смысл есть. Тогда это может быть площадкой, через которую можно «выливать» ценности прав человека на чиновников.
Хочу привести в качестве примера полемику относительно принудительного тестирования студентов на наркотики. Первый президент Татарстана Минтимер Шаймиев требовал 100-процентый охват тестированием всех учащихся вузов. Хочешь — не хочешь, а тестированию подлежишь. Не пройдешь — будут репрессии. Я каждый раз во время законотворческих дискуссий выступал против. Это противоречит нашему законодательству, ФЗ об основах охраны здоровья. Там четко сказано, что любое медицинское вмешательство может быть после информированного согласия пациентов. Также это противоречит международным обязательствам нашей страны.
Теперь республиканский закон о профилактике приняли, норма осталась, но жесткого императива по поводу 100-процентного тестирования не зависимо от желания уже нет. Формулировка обтекаема и дает возможность человеку, который подвергнется тестированию, обратиться в суд и обжаловать решение.
Михаил Теркин
Фото Рамиса Гильмутдинова
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: