Три года вместе с Крымом и Севастополем. Важность этого события трудно переоценить. И начну не с России. Начну с современного миропорядка.
Как известно, одним из краеугольных камней ялтинской, а позже хельсинской системы мироустройства был принцип нерушимости послевоенных границ. Помноженный на разделение мира на два равновесных военно-политических блока — Варшавский Договор и НАТО — а также на взаимный ядерный паритет, этот принцип обеспечивал устойчивость миропорядка. При всей конкуренции и соперничестве, ни одна из сторон не выходила за рамки этого базового принципа, понимая, что это чревато глобальной нестабильностью.
Крах СССР не только изменил политическую карту мира, но и создал соблазн для Запада одержать победу в глобальной конкуренции.
Резкое ослабление России и распад Варшавского договора породил стремление создать новый, однополярный мир. В нем должны действовать не принципы, а право силы. Следствием этого стало силовое расчленение Югославии и признание независимости Косово. Это был, по сути, первый пример, когда право на самоопределение из политических соображений было поставлено выше принципа нерушимости целостности государства. И коллективный Запад безоговорочно принял это!
Волеизъявление народа (хотя в Косово его в полной мере не было!) с этого момента можно считать приоритетным принципом нового миропорядка.
Референдум в Крыму на фоне распада конституционного и политического единства украинского государства является в этих условиях более чем законным. И нет никаких препятствий, кроме политических, для признания правовой легитимности решения граждан, проживающих на полуострове.
«Крымская весна» и все последующие события являют собой уникальный пример реинтеграции некогда отделенной территории в состав государства, с которой эта территория имеет духовно-исторические, языковые и иные связи, которые не удалось разрушить фактом временного нахождения в составе другого государства.
За три года в Крыму удалось сделать почти невероятное.
Прежде всего, создать правовую базу, обеспечивающую единое правовое поле существования Крыма внутри Российской Федерации. И вопрос не только в сроках, но и в качестве этого процесса. Сегодня практически нет правовых «пустот», которые отличали бы два крымских субъекта от остальных субъектов РФ, а права граждан, проживающих на полуострове, от прав других граждан страны. С полным основанием можно говорить о необратимости этого процесса.
С духовной реинтеграцией вообще не было никаких проблем.
Тот факт, что граждане двух крымских субъектов федерации практически сразу стали частью культурной, языковой и нравственной общности под названием Россия, еще раз доказывает объективность процесса воссоединения. Равно как и то, что это воссоединение прошло исключительно мирно при мощном гражданском консенсусе.
Сложнее идет процесс социально-экономической реинтеграции.
Здесь главная проблема состоит в наличие сложнейших экономических взаимосвязей Крыма с континентальной Украиной. Энергетика, вода, транспортная инфраструктура, финансовая система, вопросы собственности — это факторы, перестройка которых не поддается искусственному форсированию. Хорошо помню, как через два месяц после референдума физически не мог сделать в Крыму покупку за рубли. Нет кассовых аппаратов. Никто не знает, что и сколько стоит, обменные пункты работают через раз, а банкоматы не работают вовсе.
Многие проблемы уже позади. Социально-экономическая интеграция прошла качественный Рубикон — в том смысле, что главные проблемы решены, хотя трудностей еще немало.
Три минувших года были очень показательны и для оценки роли Татарстана в современной России. Полагаю, Татарстан и его лидеры сыграли важнейшую роль в том, что татарское население Крыма встало на сторону российского выбора.
Сегодня уже можно сказать, что первоначально этот выбор был далеко не очевиден. Но кропотливая работа с лидерами общественного мнения внутри крымско-татарского населения, экономическое взаимодействие с районами преимущественного проживания татар позволило переломить ситуацию. И сегодня уже не приходится говорить о крымско-татарском факторе как о несущем угрозу реинтеграции полуострова.
И на конец, может быть самое главное, что дал нам Крым, это осознание существования русского, российского мира как части современной цивилизации.
Через Крым произошло осознание наличия у России своих национально-государственных интересов не только на уровне политического руководства страны, но и на уровне широчайшего общественного сознания, характерного для большинства российских граждан.
Формула «крымского консенсуса» состоит в том, что можно политически конкурировать вокруг любых проблем. Но такая конкуренция не должна разрушать российское государство, раскалывать его единство.
То, что принято называть «путинским большинством «– это вовсе не отсутствие конкуренции внутри этого большинства. Это согласие по базовым ценностям, которые в равной степени присущи различным политическим партиям и большинству российских граждан. И осознание этих ценностей во многом произошло благодаря возвращению Крыма в «родную гавань».
Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ
Олег Морозов
специально для TatCenter.ru*
*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
