В феврале одно из уважаемых средств массовой информации опубликовало сразу две статьи про инициативы Минфина и ЦБ по пересмотру мер наказания для сотрудников банков в случае отзыва лицензии у кредитной организации. «Банковских служащих накажут пожизненной дисквалификацией». «За крах банка могут ответить операционисты». Законы журналистики таковы, что для продвижения статьи в Интернете теперь недостаточно броского заголовка. Одну и ту же самую новость надо суметь продать роботам всемирной сети, по крайней мере, дважды.

Но суть — не в этом. И не в том, что нам предлагается классический сценарий «злого и доброго следователей» — ЦБ требует наказывать всех сотрудников банка в случае его краха, а Минфин — только владельцев банка и управленцев высшего звена. И даже не в том, что, рассуждая об ужесточении существующих мер наказания, регуляторы тем самым признаются в неэффективности этих самых мер — в «черном» списке Банка России по оценке того же уважаемого издания уже более 6 тыс. человек, а отзывы лицензий по причине дыр в капитале стали уже «общим местом».

Так в чем же суть инициативы? Зачем весь это сыр-бор, спросите вы? «Сажать их всех надо», скажут одни. «Попробуй не выполнить приказ начальника — уже забыл, как искал хорошую работу?», ответят другие.

Не скажу, в чем же действительная суть инициативы, так как для этого нужно, по крайней мере, увидеть проект поправок в закон, о которых идет речь, но попробую найти ответ на то, стоит ли отлучать от профессии всех и каждого, если последствия таких нарушений приходится расхлебывать своими деньгами (в той или иной форме) всем и каждому.

Никто не спорит с тем, что нарушение должно караться наказанием. Ни у кого не вызывает сомнения, что наказание должно быть соразмерно нарушению. Вряд ли кто-то поспорит с тем, что наказание предотвращает нарушение, если само наказание — неотвратимо. Да и споры о том, «а судьи кто?», вряд ли самое продуктивное, если мы не договоримся заранее, в чем же суть проблемы.

И тогда остаётся только один вопрос — почему в данном случае мы говорим об ответственности только в случае краха кредитной организации, если нарушения эти «многократные», «систематические», «осуществлявшиеся на протяжении длительного времени» и т. п.

Да, они могли привести к краху банка. Да, они — нарушения. Но они возникли не сегодня и не вчера и не на пустом месте. И если они — не «дело одного дня», и нарушения множатся, повторяются и нарастают как снежный ком, а обнаружить злокачественную опухоль можно только после вскрытия, то, или не работает «система раннего оповещения», или её просто нет, что, в конечном счете, одно и то же.

О чём это он, спросите вы? Всё о том же — о бизнесе на долгие годы. Если общество считает любой бизнес стяжательством и присвоением чужого, если это подтверждается ему «от обратного» многочисленными препонами и заградительными мерами, вежливо называемыми «недружественный инвестиционный климат», то и нарушения начинают искать только тогда, когда они приводят к таким последствиям, которые придется расхлёбывать всем «миром».

Общества и государства, заинтересованные в развитии бизнеса, уже давно нашли ответ на то, как на самих ранних стадиях находить такие «отклонения от бизнес-правил», создав хорошо известные участникам фондового рынка, рынка аудиторских и юридических услуг, да и многим другим профессиональным рынкам, на которых важна репутация, так называемые «комиссии по этике».

Их эффективность построена и на том, что сотрудники компаний могут пожаловаться в «комиссию», даже если они сами совершили нарушение, в том числе и под давлением работодателя. Комиссия (по этике бизнеса) сама решит, «кто виноват» и «что делать» в части наказания и при необходимости уголовного преследования передаст дело в надлежащие инстанции.

«Запрет на профессию» от такой «комиссии» для профессионального сообщества гораздо более страшен, так как он может настигнуть не только после краха компании, но и независимо от состояния дел в компании.

Спросите, почему «по этике»? Да потому, что не все и не всегда прописано в законах.

Скажете, кому важна репутация? Тому, кто хочет и дальше зарабатывать на том, чему он учился не бесплатно.

Скажете, что это — не в традициях нашего общества? Оставим этот культурологический вопрос на другое время.

Скажете, «мы сами найдем и сами накажем»? Да, но только после того, как шило «проколет» мешок, в котором его пытались утаить, и всем «миром» придется платить по копейке на то, чтобы компенсировать выпавшее из мешка.

Интересно, но после краха корпорации Enron в 2001 году кто только не говорил о важности эффективной системы внешнего и внутреннего контроля в любой компании, а не только в банках после их краха. Только не надо забывать еще один урок этого банкротства, подтверждающий старую истину — без эффективного внешнего контроля собственник не будет думать об эффективности внутреннего контроля как лучшем способе превентивно снизить издержки от возможных будущих «внешних» штрафов.

Скажете, «2001 год — это дела давно минувших дней»? Да, но всегда лучше учиться на чужих ошибках, чем платить за это из своего кармана.

исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков

Эльман Мехтиев

Специально для TatCenter.ru*

*Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

В Казани утвердили новый состав Антитеррористической комиссии. Решение об этом опубликовано в сегодняшнем выпуске электронного Сборника документов и правовых актов на официальном сайте мэрии.

Председателем комиссии стал мэр Ильсур Метшин, его первым заместителем назначен руководитель горисполкома Рустем Гафаров, а секретарем — главный специалист отдела координации программ по профилактике правонарушений аппарата горисполкома Павел Новлянский. Также в состав комиссии включили замначальника Управления ФСБ России по Татарстану Павла Береснева и глав администраций различных районов города.

Ранее раис РТ Рустам Минниханов подписал указ, согласно которому вносятся изменения в состав Агентства инвестиционного развития региона.

Метшин Ильсур Раисович

Мэр города Казани

Гафаров Рустем Гильфанович

Руководитель исполкома г.Казани