Идея регулирования разного уровня — революционная. По сути, из двухуровневой (Банк России — коммерческие банки) банковская система может превратиться в четырехуровневую. Уровни обозначены — регулятор, системно значимые банки, федеральные банки, региональные банки.

Банкиры и эксперты восприняли идею как перспективную. Но — дьявол кроется в деталях…

«Дьявол в деталях» — сколь часто мы используем эту фразу, чтобы казаться особенно проницательными или умеющими смотреть далеко вперед. Но никогда еще на российском банковском рынке не возникало ситуации, в которой действительно так много деталей, в которых так много места для дьявола.

Риск номер один — что означает разный уровень регулирования?

Первое, что приходит на ум: чем ты меньше, тем менее пристально за тобой наблюдают, тем лояльнее оценивают твои риски и мягче относятся к резервам. Что вполне логично — потенциальный риск от падения малого банка менее вредоносен для экономики, социума, фонда страхования вкладов и общей финансовой стабильности в стране. Сейчас кто-то снисходительно улыбнется, но, извините, это так. Соответственно, такой малый банк, с большим правом на маневр, может более лояльно оценивать заемщиков в среде малого и среднего бизнеса, более активно и под меньшие проценты (ведь к его резервам отнесутся более либерально) кредитовать его…

Как говорил небезызвестный Шрек: «ха-ха-ха, ты еще веришь в сказочки, парниша?»

Вариант номер два — банки делят на категории и соответственно выстраивают их права. «Системно значимые» — о, эти имеют право почти на все. «Федеральные» — уже могут быть отрешены от кредитования и обслуживания крупных госкорпораций и предприятий военно-промышленного комплекса, от дешевой ликвидности ЦБ. «Региональные» — этим запретить еще и валютные операции (мол, мал «ишшо»). А потом — «излишние» заимствования на межбанке… Или — запретить работать в других регионах, кроме единственного «титульного» (понятие «региональный» можно понять буквально). И т.п. И т.д.

Следствие очевидно — вместо конкурентных преимуществ («пусть расцветают все цветы») хиреют сначала «регионалы», а затем «федералы». А потом (конкуренции-то нет) «системно значимые» в целях «оптимизации расходов» вновь устанавливают обеденные перерыв в офисах и отменяют дистанционное банковское обслуживание (конечно, с благой целью более качественной идентификации клиентов и борьбы с незаконным оборотом" и проч., все ради нашей безопасности…).

Перегнул — для красного словца. Дело не в обеденном перерыве. Дело в ликвидации рыночной банковской системы.

Второй сценарий кажется апокалипсическим. Ох уж эти либералы и рыночники, вечно видят в начинаниях властей только плохое. С чего вдруг?

Может быть, с того, что только несколько десятков банков «допущены» к работе с предприятиями ВПК? Может — от того, что уже есть «Список 27» привилегированных? Может — из-за новой ситуации в сфере кредитования малого и среднего бизнеса, когда доступ к очень неплохой программе «6,5» корпорации по развитию МПС получают только банки с капиталом не менее 50 миллиардов (!) рублей?

Еще один риск — нормативный. В России худо-бедно сложилась пусть жесткая, пусть не самая либеральная, пусть недружелюбная, но все же понятная, вполне работоспособная система банковского регулирования. Четырехуровневая банковская система — много придется формировать по-новому. Новые циркуляры. Новые нормативы. Новые инструкции. Новые формы отчетности. Все это надо продумать, обсудить, смоделировать возможные проблемные ситуации, найти ответы на вопрос, как их предстоит решать, и, наконец, выпустить и внедрить. Дел, мягко говоря, — Эверест. Особенно, если во главу угла поставить принцип «Не навреди»…

Предположим, мы оптимисты. Будем нацелены на позитив. Но…

В последних числах июля автору этих строк позвонили из одного СМИ. Попросили прокомментировать тему четырехуровневой банковской системы. Что можно было сказать? Банкиры вздрогнули, но в целом сказали: «О, а это вариант!» Нацелились на долгую серьезную работу — в новом деловом сезоне. Рабочие встречи. Консультации. Выступления экспертов. Парламентские слушания. Может быть, было бы логично собрать специальную конференцию по этой теме. То есть — пресловутый «диалог с регулятором». Разработать эскизы. Показать профессиональному сообществу. Аккумулировать полученные замечания. Осмыслить. Апгрейдить предложения. Еще раз показать. И так далее… И тут, примерно в 20-х числах июля появляется новость: специалисты Банка России подготовили законопроект о внедрении регулирования разного уровня. Идея из уст шефа ЦБ прозвучала в начале июля, прошло три недели (пятнадцать рабочих день!) — проект готов. То есть все возможные риски, возможные коллизии, ситуации, оценки потенциального воздействия на рынок — все как бы сделано. И не надо никаких встреч, дискуссий, обсуждений…

Что это означает? Это означает, что в ЦБ работают такие гении, вступать с которыми в дискуссию даже как-то стыдно. За пятнадцать рабочих дней в разгар отпускного сезона подготовить законопроект, обеспечивающий принципиальный переход банковской системы самой большой страны мира с двух уровней на четыре, — это… Это сверхгениально. В одном случае.

Правда, есть и другой. Это может означать, что из виду упущено столько деталей — какой там дьявол, там целый ад можно спрятать. Все девять кругов. Специализированная преисподняя для всех не «системно значимых».

Рискну предположить — срублено по быстрому? Потому что начальство сказало? Как в былые времена: «Партия сказала «Надо», комсомол ответил «Есть». Только ведь финансовый рынок — это не спортивный объект. Он, как любили говорить прежде и сами чиновники, требует «тонкой настройки». И тогда вопрос к настройщикам: в такие сроки… вы гении или халтурщики?

Впрочем, я обозначаю всего лишь риски. Крайний случай. Вполне возможно, регулятор в спешном порядке «родил» законопроект, чтобы «застолбить» тему. И на самом деле — готов к долгому, обстоятельному диалогу о том, что же такое разноуровневая банковская система. Тогда забудем про высказывание Шрека?

Ян Арт

Finversia.ru