В казанской Ратуше накануне прошло выездное совещание российской общественной коллегии по жалобам на СМИ, которая рассмотрела обращение студентки КФУ Диляры Нурметовой на материал, опубликованный на сайте Сноб.ру.

Общественная коллегия по жалобам на СМИ, которая теперь работает и в Татарстане, решала, оскорбляет ли интервью с религиозными лидерами чувства верующих и нет ли в нем признаков нарушения профэтики.

Жалоба Диляры Нурметовой, обратившейся за помощью к колегам, по словам секретаря коллегии Юрия Казакова, была получена еще летом, однако ответ от Сноба поступил на 2 месяца позже. Рассмотрение же назначили на конец ноября, так как хотели провести его именно в Казани, пояснил Казаков. Ответное же письмо, по его словам, создало определенную коллизию.

Cогласно ему, журнал Сноб и сайт Сноб.ру — не одно и тоже СМИ. «Более того, сам сайт не числится в реестре СМИ, что снимает с него всякую ответственность», — сказал Казаков, однако противоречие это не помешало дальнейшему обсуждению.

«Если будут возникать трудности с определением, является ли Сноб.ру СМИ или нет, мы будем руководствоваться принципом „утиного теста“ — если что-то крякает как утка, плавает и летает как утка — значит, это она и есть», — сказал Казаков.

Позицию «истца», прямо или косвенно, поддержали многие члены медиатрибунала. К тому же, официального представителя «ответчика» в этот день в Ратуше не оказалось.

«Судьи» задавали много вопросов. Обсуждалось и «женское счастье» представительниц различных религий, и в действительности ли статья оскорбляет чувства верующих.

Интересы ислама защищал представитель ДУМ РТ Нияз хазрат Сабиров, позиция которого однозначна: ислам — мирная религия.

Однако на некоторые вопросы члены коллегии ответы найти не смогли.

В ходе обсуждения, к примеру, ставилась под сомнение серьезность статьи — фото Ксении Собчак в костюме бородатого православного священника, вызвавшее в свое время резонанс, «настраивают на определенный шутовской лад», говорили члены коллегии. А если статья с самого начала «являлась юмористической», то могут ли быть к ней какие-либо претензии?

Итогом коллегии стал отчет об исследовании, проведенном завкафедрой журналистики КФУ Светланой Шайхитдиновой. Основной довод здесь — тоталитарный характер интервью, где под видом вопросов, фактически, скрывались готовые утверждения, подкрепляемые авторитетом журналистов. Однако, в исследовании не было найдено признаков оскорбления чувств верующих.

Как бы там ни было, большинство экспертов увидели-таки в интервью признаки нарушения профессиональной этики, а также выявили ее цель — дискредитация представителей духовенства и их религий.

Окончательный вердикт медиатрибунала, как ожидается, будет опубликован 27 ноября.

Александр Токарев

Фото: sj-rt.ru/snob.ru